Hva pokker er det med folk og konspirasjonsteorier?
Januar 7, 2008
Er daglig innom “Teknologi og vitenskap“-forumet pĂ„ diskusjon.no. Stadig vekk kommer det folk med de merkligste pĂ„stander, og folk som er overbevist om de merkligste ting. Den ene mener fast bestemt at jorda ble skapt for 6000 Ă„r siden. Den andre mener at vi aldri landet pĂ„ mĂ„nen. Sist melding var at en kandidat til presidentvalget i USA ikke tror pĂ„ evolusjonsteorien. Ikke at det er noe nytt, men nĂ„ er det en presidentkandidat.
Folk legger fram sannheter uten bevis. Vel, de har noe de kaller bevis. Flagget pĂ„ mĂ„nen “flagret”. Det er ikke vind der. Det kan ikke flagre. Men for pokker da, grunnen til at det beveger pĂ„ seg etter at folk har tatt pĂ„ det er at det er heller dĂ„rlig med friksjon i tilnĂŠrmet vakuum! Slike “bevis” legges fram pĂ„ rekke og rad. Jorda ble skapt for 6000 Ă„r siden, C14 dateringer er for unĂžyaktige… AltsĂ„, ehm, stemmer nok at vi ikke kan forutse halveringstiden ned til et gitt Ă„r, men man bommer ikke med flere milliarder Ă„r. Ja, jo, ogsĂ„ har vi de som hardnakket mener at en teori bare er en teori. Evolusjonsteorien for eksempel. “Det er jo bare en teori”. Folk bĂžr sjekke hva som legges i ordet teori. Man legger fram en hypotese, observerer forsĂžk. Stemmer ikke hypotesen overens med observasjonene forkastes den og man lager en ny. Stemmer de overens gjĂžr man flere forsĂžk og man har en teori som gjelder helt til den er motbevist/observasjonene som gjĂžres ikke lenger stemmer overens med teorien. Dette gjelder ogsĂ„ for evolusjonsteorien. Man har en mengde observasjoner som tyder pĂ„ at den stemmer. Samme for gravitasjonskrefter. Man vet at de eksisterer. Noen mener at det ikke har noe med masse Ă„ gjĂžre, men at ting “bare vil ned til bakken”. For all del. ID er vel den siste hypen. (Houps, begynner Ă„ bevege meg et godt stykke vekk fra konspirasjonsteorier og inn pĂ„ religiĂžst omrĂ„de her) Folk som stĂžtter ID mener at flere ting, f.eks. Ăžyet, er for avansert til at det kan ha dukket opp “tilfeldig” under evolusjon og ikke har noen virkning fĂžr det er et helt Ăžye. Feil. Selv “Ăžyne” som kun kan skille mellom lys og mĂžrke er nyttige. En vanlig skole i Amerika begynte Ă„ undervise i dette i stedet for Darwin og hans evolusjonsteori. Heldigvis tok foreldre tak i det. SĂ„vidt jeg vet endte det med sĂžksmĂ„l mot skolen.
Som illustrert vitenskap sÄ fint skrev; det er stor forskjell pÄ Ä prÞve Ä bevise at en teori stemmer og om en teori stemmer.
Respekterer for all del de religĂžse, men ikke prĂžv Ă„ innbill meg at jorda kommer rett fra bakerovnen.
SÄnn. Det ble en god mixblogpost av ymse frustrasjon over ymse forumbrukere og andre folk rundt om i verden. Til dere som har klart Ä plÞyde dere gjennom den mÄ jeg bare Ä gratulere; dette er ikke korrekturlest! Mvvaaahhgrrr, elsker litt blogganarki. <3
EDIT: (Noen dager senere) Har visst lest sÄvidt gjennom posten og hadde et par stygge ordfeil. Sannhet og teori er blitt brukt litt om hverandre, det skal de jo ikke!
Glemte visst ogsÄ Ä forklare hva ID var. Det stÄr for Intelligent Design, at enkelte ting pÄ vÊre skapt og ikke kan stamme fra evolusjon. Dvs at det finnes en skaper av noe slag.




