Typisk eksempel på hvordan lite gjennomtenkt grafisk design og layouts kan lede folk til å stemme på gitte personer. I presidentvalget i USA har det flere ganger vært vanskeligere å stemme på enkelte kandidater enn andre, eller rett og slett stemme feil fordi designet er misvisende. Boka “Do Good Design” viser dette veldig enkelt (se under). Boka skal gjøre oss designere mer bevisst på å gjøre gode ting gjennom design i stedet for bare å gjøre god design.

Do Good Design:

Så er det en jævel som klarer å lire av seg følgende:

I disse krisetidene så tenker jeg egentlig bare på prisen. Såp lenge dem er billigere, så blåser jeg egentlig i hvordan de produseres. I en tid hvor folk mister jobben og i en tid hvor land som Kina er overpopulert til de grader, kan de som faktisk har en jobb slutte å klage. De tjener sine penger og det er syvende og sist deres valg å jobbe der. (…) Så, ønsker dere ikke at deres produkter skal lages av mennesker som tjener lite, blir straffet nord og ned for alt osv., må dere desverre lage alt selv og bli kastet tilbake til steinalderen..

Atpåtil er det mange som er enige med han… Er det mulig å bli mer trangsynt og ignorerende? Han tror han kan svaret på alt her i verden, men har ikke anelser. Det er ikke bare-bare å slutte i jobben, det finnes nyanser mellom I-landslønn og det å bli bøtelagt for å heve hodet i arbeidstiden, og å argumentere med at de bare skal være glade for å ha en jobb i det hele tatt får meg til å forstå at dette er et totalt ignorant sysnpunkt. Ikke rart det går dårlig her i verden. Måtte jo skrive svar:

Jeg er overbevist om at det er personer som deg som skaper disse problemene i utgangspunktet; pengegjerrige og egoistiske folk som lukker øynene for hvordan andre mennesker lider under deres fortjeneste.

Usaklig eller ei, jeg blir så provosert!

\\ …og nei Ole Martin, jeg kommer ikke til å diskutere høyreekstremtistisk politikk opp og ned med deg her selv om du selvfølgelig skal få lov til å si hva du mener. Føler vi er ferdigdiskutert på området. Håper du også venter med å bruke timer på å poste eventuelt svar til du er ferdig med eksamen ^^

PIGG!

Makan! Her har jeg i hele høst strevet for dette lille plastkortet. Betalt ut penger til både skole og stat. 25 000 kroner har gått med. Vel, fikk det i posten i går. Lørdag. Rosa. ROSA!? ROSA!!?+1 GUTTER kan jo ikke få ROSA førerkort!?! Det har da vitterlig alltid vært slik at gutter har lyseblå sokker, jenter lyserosa sokker. Det ble bestemt i fødestua, og disse fargene forventes det at skal følge en gjennom livet åkke som. Når man langer ut 25 høvdinger for et stusselig lite plastkort hadde jeg iallfall forventet at det skulle vært blått. Bankkortet mitt, som jeg nesten fikk kastet etter meg i det jeg gikk ut av banken, er blått. Skikkelig blått, ikke lyseblått heller. Mens førerkortet, ja det må være rosa. Greit med feminisme og kvinnefrigjøring, men når det går så langt at vi gutter skal få tredd rosa jentesokker (les: førerkort) tredd nedover hodet på oss er det noe som er riv ruskende galt i et eller annet overhode langt inne byråkratjungelen.

Eller kanskje oransje.

Problemet er vel egentlig at det hele er en stor misforståelse. Skolen fikk et skriv fra utd.dir. rett før jul som de har feiltolket så til de grader. Jeg siterer skoleadministrasjonen:

I rundskriv fra utdanningsdirektoratet kom det en presisering like før jul.

Presiseringen understreker at ”standpunktvurdering skal gi informasjon om den kompetansen eleven har oppnådd i faget ved avslutningen av opplæringen”, og ”Standpunktkarakteren skal ikke være noe ”gjennomsnitt” av tidligere terminkarakterer eller prøvekarakterer, men skal relateres til elevens kompetanse i faget på det tidspunktet standpunktkarakteren fastsettes”.

Med dette som utgangspunkt diskuterer lærerne og ledelsen hvordan dette skal gjennomføres for å ivareta elevenes interesser på best mulig måte, og at eleven dermed skal få en mest mulig rettferdig karakter.

Vel, jeg kan også sitere andre deler av brevet som kom fra utd.dir:

Dette betyr at det i de fleste fag ikke kan legges avgjørende vekt på en enkelt prøve. En prøve som bare måler deler av elevens kompetanse i faget vil ikke være et tilstrekkelig grunnlag for å vurdere elevens samlede kompetanse i faget. Standpunktvurderingen må ta utgangspunkt i et bredt vurderingsgrunnlag. Gjennom underveisvurdering får lærer og elev kunnskap om elevens faglige progresjon og det kompetansenivået som eleven har oppnådd ved avslutningen av opplæringen.

(Utheving lagt til)

… og dette har Malakoff tolket dithen at når man ikke bare kan ha én prøve fordi det er et for dårlig vurderingsgrunnlag, så er to kjempeflott? Utgjør virkelig to pensumprøver er et “bredt vurderingsgrunnlag”? Det står jo uttrykkelig til slutt at underveisvurdering er det man er ute etter, bare at karakteren ikke skal utgjøre et snitt av dette. Jeg kan ikke se at dette er et problem overhodet, det er jo slik det alltid har vært. Terminprøver teller mer, store omfattende prosjekter og prøver teller mer enn mindre, kortere prøver.

Malakoffadminstrasjonen; les igjen!

Folk legger fram sannheter uten bevis. Vel, de har noe de kaller bevis. Flagget på månen “flagret”. Det er ikke vind der. Det kan ikke flagre. Men for pokker da, grunnen til at det beveger på seg etter at folk har tatt på det er at det er heller dårlig med friksjon i tilnærmet vakuum! Slike “bevis” legges fram på rekke og rad. Jorda ble skapt for 6000 år siden, C14 dateringer er for unøyaktige… Altså, ehm, stemmer nok at vi ikke kan forutse halveringstiden ned til et gitt år, men man bommer ikke med flere milliarder år. Ja, jo, også har vi de som hardnakket mener at en teori bare er en teori. Evolusjonsteorien for eksempel. “Det er jo bare en teori”. Folk bør sjekke hva som legges i ordet teori. Man legger fram en hypotese, observerer forsøk. Stemmer ikke hypotesen overens med observasjonene forkastes den og man lager en ny. Stemmer de overens gjør man flere forsøk og man har en teori som gjelder helt til den er motbevist/observasjonene som gjøres ikke lenger stemmer overens med teorien. Dette gjelder også for evolusjonsteorien. Man har en mengde observasjoner som tyder på at den stemmer. Samme for gravitasjonskrefter. Man vet at de eksisterer. Noen mener at det ikke har noe med masse å gjøre, men at ting “bare vil ned til bakken”. For all del. ID er vel den siste hypen. (Houps, begynner å bevege meg et godt stykke vekk fra konspirasjonsteorier og inn på religiøst område her) Folk som støtter ID mener at flere ting, f.eks. øyet, er for avansert til at det kan ha dukket opp “tilfeldig” under evolusjon og ikke har noen virkning før det er et helt øye. Feil. Selv “øyne” som kun kan skille mellom lys og mørke er nyttige. En vanlig skole i Amerika begynte å undervise i dette i stedet for Darwin og hans evolusjonsteori. Heldigvis tok foreldre tak i det. Såvidt jeg vet endte det med søksmål mot skolen.

Som illustrert vitenskap så fint skrev; det er stor forskjell på å prøve å bevise at en teori stemmer og om en teori stemmer.

Respekterer for all del de religøse, men ikke prøv å innbill meg at jorda kommer rett fra bakerovnen.

Sånn. Det ble en god mixblogpost av ymse frustrasjon over ymse forumbrukere og andre folk rundt om i verden. Til dere som har klart å pløyde dere gjennom den må jeg bare å gratulere; dette er ikke korrekturlest! Mvvaaahhgrrr, elsker litt blogganarki. <3

EDIT: (Noen dager senere) Har visst lest såvidt gjennom posten og hadde et par stygge ordfeil. Sannhet og teori er blitt brukt litt om hverandre, det skal de jo ikke! Glemte visst også å forklare hva ID var. Det står for Intelligent Design, at enkelte ting på være skapt og ikke kan stamme fra evolusjon. Dvs at det finnes en skaper av noe slag.

I den siste tiden har jeg fått et utall e-poster angående MSN og betaling. Beskjeden er tydeligvis fra MSN-utviklerne Andy og John, de vil gjøre “MSN-duden” min blå om jeg sender e-posten videre til alle i kontaktlista mi. Dermed slipper jeg også å betale for MSN i framtiden. Det har vært referert til en artikkel på NBCs nettsteder om MSN-betaling. De kommer også til å stenge hele MSN-kontoen min om jeg ikke sender den videre fordi “uforståendemennesker” lager flere brukere på MSN. Dermed har de bare 578 unike navn igjen…

Okay, kanskje det skal bli betaling for MSN. Dette er uansett irrelevant for meg, for blir det betaling for MSN går jeg over skype på fulltid, Google talk eller lignende. Greia er at folk tror faktisk at de skal få en blå msn dude, samt slippe å betale for MSN om det skulle bli aktuelt.

Problem #1:
Hvordan i all verdens land og rike skal MS kunne vite hvem du sender mailen til? Med mindre du har en hotmailkonto da, Bill leser jo mailen din daglig i så fall.

Problem #2:
Hvorfor skulle MS gi deg en tjeneste gratis bare fordi du sender spam til hele kontaktlista di?

Problem #3:
Etter å ha sett på mailen i ett sekund ser du at det er en kjedemail. Dårlig laget sådan. Mailen er serdeles personlig og man er på fornavn. Dette er ikke slik en ekte mail fra MS ser ut. Deler av teksten er til og med skrevet med blokkbokstaver…

Problem #4:
Hvordan er det mulig å gå tom for MSN-brukere? Selv med en makslengde på 10 tegn og 40 tilgjengelige tegn (som er LANGT under de reelle tallene) har man 419430400000000000 muligheter.

Mailen:

Hei! Dette er Andy og John, MSN: planleggerne. Beklager forstyrrelsen, menvi
holder på å stenge msn. Dette på grunn av at altfor mange
uforståendemennesker tar ibruk alle våre navn (en person lager flere
forskjelligebrukere), vi har kun 578 forskjellige navn igjen. Har du lyst
til å stengebrukeren, IKKE SEND DETTE VIDERE. Har du lyst til å beholde
brukeren SENDDENNE MAILEN TIL ALLE DU HAR LAGT TIL. Dette er ikke tull. Vi
stengerbrukeren. Send videre takk. DU SOM IKKE SENDER DENNE MAILEN VIDERE,
BRUKERENDIN VIL BLI STENGT OG DU BLIR NØDT TIL Å BETALE £10.00 FOR VIDERE
BRUK. SENDTIL ALLE PERSONER DU HAR LAGT TIL. NÅ VET DU HVA DU SKAL GJØRE.
IKKE TA PÅVIDERESEND eller SVAR. KOPIER HELE MAILEN. GÅ TILBAKE TIL INBOX OG
KLIKK NYOG LEGG TIL. TAKK FOR OPPMERKSOMHETEN.

Så; de sier vi ikke kan trene. Ikke at jeg trener ved siden av skolen, men er dette en god holdning da? Man leser om fedme, bmi og livsstilsykdommer. Er det da virkelig rett å pålegge elever ved videregående skoler som ikke velger yrkesfag så mye lekser at døgnet ikke lenger har nok timer? Alle har vel hørt om “den store tidsklemma”, men ikke før i andre klasse allmennfag har jeg fått oppleve hvordan skolen frarøver sosialt samvær, fritid og annen moro.

Jeg syns det er helt feil at man pålegges så mye arbeid. Man har gjerne en prøve eller to per uke, noen innleveringer pluss alle leksene som må gjøres for ikke å havne etter. I starten av dette skoleåret gjorde jeg selv nesten alle leksene mine, og endte opp med 30 minutter fritid per dag. Jeg ble gal, og droppet å arbeide i enkelte fag. Folk som droppet ut i andre klasse syns jeg hørtes idiotiskt ut før, men jeg skjønner de. Jeg fatter faktisk at de ikke orket å stå hele løpet ut. Skal dog bemerke at jeg ikke har noen planer om å droppe skolen.

Sånn, godt å få det ut. Whine away!

Det negative ved dette er for det første at det tas bilder av deg som lagres. Du var der på det tidspunktet i den bilen, lagret. Personvern anyone? Det koster også flesk å sette det ut. … og hva skjer om du finner ut at du har kjørt alt for fort før du har kommet til fotoboks nummer to? Man bremser eller stopper og venter litt før man kjører forbi og boten er avverget. Skulle dette hjelpe på trafikksikkerheten? Man blir så fokusert på farten at man glemmer andre viktige ting av trafikkbildet. Jeg tror det er sikrere å kjøre 5 km/t for fort enn å flytte fokuset fra kjøringen over på farten.

Les mer i nettavisen om fotoboksene